こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

下記のネット記事では「子供とは違いますので、「本人

下記のネット記事では「子供とは違いますので、「本人が苦痛と感じればパワハラ」というわけではありません。それでは、通常の指導もできないでしょう。」と記載されているがパワハラの定義は立場が上の相手から不快を感じれる行為を受ければパワハラに認定されるではなかっただろうか?もしかして定義が変わったのだろうか?この文章だと子どもだとパワハラをしても良いと書いているように感じるのだが、これは私の誤解なのだろうか?

それともこの心理学者はパワハラの定義を誤解しているのだろうか?それとも心理学のパワハラは定義が違うのだろうか?

この心理学の意見だと子どもにはパワハラには存在しないということだろうか?

心理カテゴリー皆さんの
ご回答のほど、
お待ちしております。

https://news.yahoo.co.jp/byline/usuimafumi/20180902-00095384/

https://roudou-pro.com/columns/45/

投稿日時 - 2018-09-12 05:28:46

QNo.9536398

困ってます

質問者が選んだベストアンサー

誤解です。
『地位や優位性を利用した苦痛を与えて職場環境を悪化させること』と言え、このことからパワハラの判断基準となるのは以下の3つです。
職場の地位・優位性を利用している
業務の適正な範囲を超えた指示・命令である
相手に著しい精神的苦痛を与えたり、その職場環境を害する行為である

投稿日時 - 2018-09-12 06:33:32

補足

宮川選手のパワハラ事件は結局はパワハラなのですか?それとも否か?

投稿日時 - 2018-09-12 06:46:36

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

投稿日時 - 2018-09-13 02:42:31

ANo.1

このQ&Aは役に立ちましたか?

1人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

-広告-
-広告-

回答(4)

ANo.4

この心理学の意見だと子どもにはパワハラには存在しないということだろうか?
そんな解釈にはなりません

投稿日時 - 2018-09-12 09:40:36

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

投稿日時 - 2018-09-13 02:42:11

ANo.3

本人がどう思っていても、宮川選手のパワハラ事件は結局はパワハラです。

投稿日時 - 2018-09-12 07:35:14

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

投稿日時 - 2018-09-13 02:42:17

ANo.2

 どちらかというとこの書き方だと、【大人ならば、「本人が苦痛と感じればパワハラ」というわけではありません】⇒【子供ならば、「本人が苦痛と感じればパワハラ」です】の意味になりませんか?
 それもまぁ、おかしな話だとは思いますが。

 あと、この一文の前後を読むと、単純に、『子供じゃないんだから、客観的に見て妥当な叱責をパワハラと騒ぐな』の意味だと思いますよ。
 親に「勉強しなさい!」と一言注意されただけで「パワハラだ!」と騒ぐ子供じゃないんだから、多少耳が痛くても適切な説教や注意・アドバイスにまで被害妄想こじらせて過剰に反発するなってことです。

投稿日時 - 2018-09-12 06:58:48

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

投稿日時 - 2018-09-13 02:42:23

-広告-
-広告-

あなたにオススメの質問

-広告-
-広告-