こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

締切り済みの質問

駐車場内での事故について質問します

先日、とある店の駐車場に駐車しようとしたところ
バックしてきた車に突っ込まれました。
(私は前進で駐車スペースに進入)

始め相手は
私が駐車しようとしたスペースに
駐車しようとしたが、後方確認しておらず
突っ込んでしまった
と、話していました。

警察が来てからは
私の駐車しようとしていたスペースの
隣に止めようとしていた

後方確認はした

ハンドル操作を誤って突っ込んでしまった

と、発言を変えました。

警察が帰った後は

後方確認したつもり
私の隣のスペースに駐車しようとして
突っ込んだ

に、なり保険会社との話し合いになると
私が相手の停めようとした所に
私が突っ込んできた

に、変わりました。

過失割合は
相手60:40
私30:70
で、争っています。
相手の主張は
相手が先に駐車場にいたのだから、後から駐車場に入ってきた私は
相手が駐車するまで待たなければいけない
という事

私の止めようは
私が駐車場に進入した時に
相手の車が停まっていた事、バックランプが点いていなかった事を
確認して、駐車スペースに徐行で進入してぶつけられた
相手の主張はわかりますが、
相手がバック時に周囲の確認を怠り
後方確認もバックする直前に一度だけで
これらを怠らなければ接触は避けられた

相手が駐車場に先にいたので
何処に停めようが勝手だが
相手が私の隣に停めようとしていて
ハンドル操作を誤って接触したとの発言から
相手の過失割合の方が高いと考えています。

私の方は保険が切れていたため個人で争っています
道交法にも詳しくなく
相手に言いくるめられているような気がして
質問させていただきました
皆さんの意見を聞かせて下さい
このような場合、やはり私の方に過失があるのでしょうか
よろしくお願いいたします。

長文読みにくく申し訳ありません

投稿日時 - 2012-09-14 19:47:52

QNo.7697671

困ってます

このQ&Aは役に立ちましたか?

0人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

-広告-
-広告-

回答(6)

ANo.6

ん~、現場の状況を確認しないとなんともだけど、50:50かなぁ?

保険加入がない状況なで、私なら自損自弁主張して放置しておきます。

投稿日時 - 2012-09-15 09:55:38

お礼

回答ありがとうございました。

投稿日時 - 2012-09-15 11:53:37

ANo.5

駐車場内の事故でよくあるパターンですね。
過失がどうこう言い合っても、このような事例では、極端に言えば無意味です。

私が悪かったです、全部責任あります、という素直に認める正直な人なんて、
今のご時世に皆無と言っても過言ではないでしょう。

と言う前提(本当は正直に認めて欲しいのですが)で考えた方が、
不愉快で精神的なストレス等々を抱えるより、割り切った方が得策です。

>私の方は保険が切れていたため個人で争っています
>相手に言いくるめられているような気がして

つまり、あなたは保険が切れてるなら、個人で争うより、相手の保険会社に
処理させた方が手間がかからないと考えればよろしい。
相手に言いくるめられて・・くるめられなきゃいいのです。

先ず、相手の保険会社は(相手が顧客であるから、顧客の主張を基準に)、
あなたの方が過失が大きいと言ってきているのですか?

交渉事と言うのは、感情論や相手の言い分を反論することではありません。
むしろ利用すればよろしい。要するにあなたの過失が大きいと言うなら、
それを立証してくださいと、ハッキリと相手保険担当者に伝えましょう。
おそらく立証は無理でしょう。

と同時にあなたも30;70を声高に主張するのは少し控えてみましょう。
逆に言えば、あなたも30;70を立証することは非常に困難ですから、
交渉決裂なら元も子も無くなりますよ。

話し合いが進捗しない場合、相手は保険会社を突つきますから、おそらく保険会社は
自損自弁(それぞれが自己負担若しくは50;50)を勧めてくる可能性が大です。
もしそのような場合、50;50の確約をきちんと取っておきましょう。

あなたにとって納得できないかもしれませんが、少なくとも相手の主張する
60は避けられる可能性があるということを、ポジティブに考えては如何ですか。

あなたの修理代をまるまる自己負担と言うわけではありません。
50%を請求する権利はあるのです。それはあなた次第です(ここでは申せませんが)。
感情論ではいけません。相手保険会社と上手に交渉次第です。

投稿日時 - 2012-09-15 00:24:53

お礼

回答ありがとうございました
私も少し感情的になっていました。
今後は冷静に話し合いたいと思います

投稿日時 - 2012-09-15 11:56:42

ANo.4

言いかえるのは自由と言ったらおかしですが、録音していないのでどうしようもないですよね。
五分五分の気がしますが…

貴方は無保険という事ですか???

私も無保険の方に車ぶつけられ、かなりのぺしゃんこにされました。
高速道路でも事故だったものでかなりの衝撃でした。
相手は現金で支払いです。
罰金やらこちらのレンタカー代、色々いれたら200万近く払う事になるのではないかと思います。
そして無保険な為相手の保険からのお見舞い金も当然なく、新車をいっきに事故者にされ、こちらには全くメリットがなく「ぶつかり損」です。

今回の件はどちらが悪いとかは言えませんが、無保険だけにはならによう注意してくださいね。
無保険撲滅運動したいくらいの嫌な思い出です。

回答になってなくすみません。
お金がかかるかもしれませんが弁護士さんとお話するのもいいと思います。
相談、アドバイスをくれるだけの安い所もあるので・・・。

投稿日時 - 2012-09-14 22:41:55

お礼

回答ありがとうございました。
一度相談してみることにします。

投稿日時 - 2012-09-14 22:57:48

ANo.3

まぁ司法が結論出すでしょう
ご心配なく☆

投稿日時 - 2012-09-14 21:27:49

お礼

ありがとうございました

投稿日時 - 2012-09-14 21:43:58

あなたも前方不注意ですよね? しかも「かなり」の。

> 相手の車が停まっていた事、バックランプが点いていなかった事を
> 確認して、駐車スペースに徐行で進入してぶつけられた

事故状況が書かれていませんが、ここから相手がぶつかってくるまで事故回避の努力が見られないですが。
当然気づくのはあたりまえで(まさかぶつかるまで気づかなかった?)、ぶつからないところで止まろうとしたり、クラクションを鳴らしたりして相手に気づかせようとしたり、スペースが空いていれば回避しようとしたり、していますか?

相手はそれなりの根拠をもって、6:4という過失割合を示していると思います。後ろから不注意にいきなり入って来てぶつけたと言われているわけではないのですよね? それに対してあなたの3:7の根拠は?

相手が態度を硬化させる前に、飲んでおいた方が「お得」だとは思います。
そんなの納得いかないと感情に走るならそれもいいのでは? ただ、相手がどういう違反・不注意をしたことで過失がどうなんだということは、きちんと示さないと相手も納得しませんよ。

投稿日時 - 2012-09-14 20:58:56

補足

すみません、書き方が悪かったです。
相手が停まっていたのは、反対側にある駐車スペース付近
私が停めようとした場所から車一台半くらい離れた場所です。
駐車スペースに向かう際も車2台分は開けて進みました。
私は前進して進入していて停車する寸前でぶつけられたので気付きませんでした。
危険回避しようにもスペースに既に私の車が半分以上入っている状況で
回避できませんでした。

投稿日時 - 2012-09-14 21:10:43

ANo.1

どっちも悪い 動いていた車での事故なので(速度に関わらず)が、保険切れてたならなおさら貴方が悪い気が…

投稿日時 - 2012-09-14 20:05:36

補足

動いていた車どうしの事故なら後方確認を怠った事も
バンドル操作の誤りも関係ないのでしょうか。
保険が切れていたら事故の過失は
私にあるようなことは無いと思うのですが?

投稿日時 - 2012-09-14 20:58:53

-広告-
-広告-

あなたにオススメの質問

-広告-
-広告-