こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

韓国哨戒艦の沈没原因、中国、ロシアは慎重ですが

韓国哨戒艦の沈没原因、中国、ロシアは慎重ですが
日本やアメリカは「韓国の調査結果」を支持していますが、中国、ロシアは慎重です。
日本も支持する以上「韓国の調査結果」を分析したと思いますが、以下質問です。
(1)日本のどの機関(たぶん自衛隊だと思いますが)が分析したのですか?
(2)日本語訳はでているのですか?
(3)日本の軍事専門家は「韓国の調査結果」をどう評価していますか?

投稿日時 - 2010-06-12 09:23:39

QNo.5962662

暇なときに回答ください

質問者が選んだベストアンサー

こんにちは


> (1)日本のどの機関(たぶん自衛隊だと思いますが)が分析したの
> ですか?

5/8の報道によると「韓国政府当局者の話によれば、合同調査委員会の
結論が固まれば、(公式発表より)事前に日本やロシアにも連絡する
予定」とありましたので、外交ルートを使い事前に我が国政府にも同
報告書が届いていたと推測されます。
(もしかしたら、内容説明の為に"非公式会合"が持たれたかもしれま
せん)

事案が事案だけに、その中身を正しく理解(判断)出来るのは防衛省
及び(海上)自衛隊のエキスパートしかいないと思いますので、内容
の妥当性を判断したのは彼らだと思います。


(2)日本語訳はでているのですか?

防衛省から資料として下記が公開されています
「韓国海軍哨戒艦"天安"沈没事案に関する合同調査団の調査結果の公表
までの経過」

http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisakukaigi/pdf/14/2.pdf


(3)日本の軍事専門家は「韓国の調査結果」をどう評価していますか?

まともな先生諸氏は、同報告書については概ねその妥当性を認めている
ようです。

ただ同時に「北の意図(真意と言う方が近い?)が解らない」とも言っ
ています。つまり"お得意の"瀬戸際外交を展開するキッカケとしては、
あまりにも"リスク、ギャンブル性が高すぎる"そんな事はたして彼ら
は、するのだろうか?と。

投稿日時 - 2010-06-12 23:45:05

お礼

回答ありがとうございます。よく分かりました。

投稿日時 - 2010-06-15 05:22:02

このQ&Aは役に立ちましたか?

21人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(5)

ANo.5

次の回答を参照下さい。

http://okwave.jp/qa/q5958839.html #7 #2
韓国軍の哨戒艦問題で北朝鮮が無実を証明する方法ありますか?

今回の韓国の調査結果は、A4 4pageで詳細な検討結果は無く、捏造の可能性が大きいです。

哨戒艇の航行に大きく影響する、浅瀬に接触し磨かれた右プロペラ先端の船首方向への曲がりについての記述はありません。

或いは右側板上部の50cm程度の他艦艇との衝突跡についての記述も無く、よくこれで報告書として公表出来たなと驚いています。

今回の事件は北朝鮮とは全く関係ありません。

専門家についてもトンキン湾事件、イラク大量破壊兵器事件、911事件等を考えると無条件に信用するのは危険ではないでしょうか。

投稿日時 - 2010-06-13 14:51:10

お礼

回答ありがとうございます。

投稿日時 - 2010-06-15 05:20:01

ANo.3

(1)日本は独自分析やったんですかね?やってないように見受けますが。
   5月20日に官民国際合同調査団が調査結果発表して、即日の内に日本政府は北朝鮮非難を発表したと記憶してます。
   ロシアは調査に来ていた調査団が韓国を出国しましたが、約1ヵ月後に調査結果を出すと言ってるそうです。
   日本はうのみにしてるだけじゃないですかね。

   (管首相は昨日の所信表明でまた「東アジア共同体」を目指すと述べましたが、こんな主体性の無いままでいいのか不安になって来ます。)

(2)調査団発表の発表文は全文訳が読売新聞に載ってましたよ。うち、読売新聞なんで。たぶん他の新聞にも載ったんじゃないでしょうか。5月21日の新聞ですね。
   読売の電子版にもありました。「韓国哨戒艦沈没の調査結果(1)、(2)」となってます。検索なさってみてください。短いものですよ。紙面では他に、調査団発表の図・写真の中から図1つも載ってました。

投稿日時 - 2010-06-12 17:32:22

お礼

回答ありがとうございます。
「韓国の調査結果」を十分チェックせずに支持したのなら問題だと思います。
それとも中ロを含め軍事専門家からみて「北がやった」のは間違い無いのでしょうか

投稿日時 - 2010-06-12 22:30:33

ANo.2

たぶんですけど。

1)外務省と防衛省でしょうね。元々は韓国軍と民間団体(といっても軍の出先機関でしょうけどね)の共同調査で結論を出していますが、まあこれをベースにして外務省は外交筋から、防衛省は軍事筋から独自に仕入れた情報を加えて分析していると思われます。
2)韓国政府の公式発表の日本語訳版はあるでしょうね。NHKとかマスコミ各社でも現地で仕入れたものを翻訳したものがあるんじゃないのでしょうか。
3)さて、江畑謙介さんが亡くなられてから軍事評論家をテレビで見かける機会がほとんどなくなりましたね。たまに見かけるとしたら岡部いさく氏くらいですが、彼は元々航空が専門で、特に海軍関連の彼の著述をほとんど見た記憶がないですから「野球解説者に同じ球技だからとサッカーのコメントを求める」ようなものじゃないでしょうか。

お約束のように「韓国艦の沈没はCIAの工作船による陰謀だ」という話も出ていることですし、そもそも北朝鮮軍の潜水艦があの時期になぜ攻撃をしたのかの理由が今ひとつピンときませんしね(あの国に関しては「そもそもいちいち理由はいらない」という声もありますが)。
日本やアメリカが韓国の見解を支持し、中国ロシアが慎重なのは真実がどうかというより政治的理由によるものだと思いますよ。

投稿日時 - 2010-06-12 14:30:18

ANo.1

>韓国哨戒艦の沈没原因、中国、ロシアは慎重ですが

1~3はわかりませんがタイトルの部分だけ一言言わせてください。
韓国は可哀想だね。日頃の雑巾がけが足りないと困った時に冷たくなるんだな。中国もロシアも犯人は北朝鮮と百も承知だけど北朝鮮を制裁したら自分が損するのがわかってるからお茶を濁している。日本はアメリカと歩調を合わせていればよい。アメリカはこの問題で少し消極的になってきた。日本はあまり積極的になってアメリカ以上に制裁すると北朝鮮は狂っているので何をするかわからん。まー、あのような国には近寄らず金正日の死ぬのを待っているほうが賢明です。

投稿日時 - 2010-06-12 11:17:46

お礼

回答ありがとうございます。
>金正日の死ぬのを待っているほうが賢明です。
三男が後継者になるにはかなり紆余曲折があるような気がします。

投稿日時 - 2010-06-12 22:15:55

あなたにオススメの質問