こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

駐車場内での接触事故について

どうぞご意見お聞かせください。よろしくお願いします。

駐車場内(郵便局)での接触事故です。
相手の車とは互い違い(車の前後が逆)に駐車していました。
当方がバックして(左後ろに出ようとした為、ハンドルをきっていた)出る際に相手の運転席側のドア(相手はドアを開けその間に立っていた)に当方の前方サイドが当たりその箇所がへこんでしまいました。
相手の言い分:車は停止していた。少ししかドアを開けていなかった。停止している車に当ててきたのでこちらの過失は0。1円たりとも払わない。
当方の言い分:バックさせる際、隣の車の助手席に人は乗っておらず、なおかつ車と車の間には人がいないのを確認しバックさせた。
その時相手は郵便局から車に歩いてきているところだった。
当方がゆっくりバックして5秒後くらいにガッツンと音がし接触した。
だからドアを開けていた車にぶつけたのではなく5秒間の間に相手は車の所まで来てドアを開けた・・・と思うのです。

警察に通報しその後保険屋さん同士の話し合いになりました。
相手の車の傷はほとんどなく修理をしないそうです。
当方は修理代6万ほどかかりました。(自費・車両保険は未加入です)
当方の保険屋は50:50でと示談を伝えたのですが相手が悪くないの一点張りで結局、訴訟を起こすことにしました。
発端は修理代を何が何でも出してもらうぞという目的ではなく名誉のために決めました。本当に全ての責任が私にあるのか。
相手の保険屋さんからは「修理代よりも弁護士費用の方が高くつくのに・・・」と言われましたが起こすつもりです。手続きはこれからです。
車が停止しているところに当てたのならば100%非を認めますが・・・やっぱりドアを開けた(開けていた)といえども停止していた車にぶつけた私の方が100%悪いのでしょうか。

投稿日時 - 2005-09-29 01:45:48

QNo.1680167

すぐに回答ほしいです

質問者が選んだベストアンサー

過失についてはこちらで答えるようなことはできません。また一方の状況説明のみで判断できるものではありません。

>相手の保険屋さんからは「修理代よりも弁護士費用の方が高くつくのに・・・」と言われましたが起こすつもりです。
費用は保険からでるので心配ありません。相手側(おそらく代理店)はそんなことも知らないのでしょうか?大体代理店は事故処理に関しては何の権限もありません。口を挟むことも違法行為となる可能性を否定できません。ましてや今回の事案では相手側が「過失なし」を主張してるようですね。だったら代理店どころか保険会社でさえ間に入ることはできないはずです。

弁護士を利用するなら、必ず保険会社を通してください。過失割合を5:5と主張するのであれば、「相手の損害の5割超の部分については支払い義務がない」といった立場での訴訟になるでしょう。であれば、保険会社から費用が出ます。
逆に「相手からこちらの損害の5割を回収する」といった訴訟ならば、費用は自己負担ですね。

過失割合については、こちら側の保険会社が「5:5」と主張している限りは争うことはできるでしょう。しかしいずれの場合でも、自分側の保険会社と足並みを揃えて対処するよう、心掛けてください。

投稿日時 - 2005-09-29 09:12:14

お礼

相手は修理をしないと言ってますので
>相手からこちらの損害の5割を回収する」といった訴訟ならば、費用は自己負担ですね。
という事になると思います。
示談の時点では「当方も悪かったよなぁ」と思ったので5:5で話を進めていったのですが裁判となると最初から「当方は悪くありません」で通したほうがよいのでしょうか?(後々弁護士の方からアドバイスはあると思いますが)
これから現場に行き再現した場合の結果では100%そう思えるかもしれないので。
保険会社からはこれからの手続きのパンフが送られてくる予定です。
ご意見を参考に>自分側の保険会社と足並みを揃えて対処するよう 心掛けます。
本当にありがとうございました。

投稿日時 - 2005-09-30 06:35:07

このQ&Aは役に立ちましたか?

2人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

-広告-
-広告-

回答(8)

ANo.8

>当方の言い分:バックさせる際、隣の車の助手席に人は乗っておらず、なおかつ車と車の間には人がいないのを確認しバックさせた。
その時相手は郵便局から車に歩いてきているところだった。
当方がゆっくりバックして5秒後くらいにガッツンと音がし接触した。
だからドアを開けていた車にぶつけたのではなく5秒間の間に相手は車の所まで来てドアを開けた・・・と思うのです。


つまりぶつけるまでその方向の注意を怠ったんですよ。
だからあなたの過失は0ではありえません。
これからはどんな時も周囲全体を注意しておいた方がよいですね。
それが子供の飛び出しであったらと思うと。。。
あなたが仮に1秒前には確認して不在を確認して車を動かしたにも関わらず、そこに飛び出してきたものを轢いたりぶつけたりしたら、過失責任が必ず発生するんです。だから車って怖いんですよね。

今回は
あなたの過失 99 相手の過失 1を認めさせるのであなたの中では
求めているものが得られるんですよね。


そのことを弁護士に伝えて相談してください。

投稿日時 - 2005-09-30 14:00:04

ANo.7

#5です。

>「当方は悪くありません」で通したほうがよいのでしょうか?

質問者さんが何をどのように主張されてもそれは自由です。ただ質問にある状況から質問者さんの過失がゼロとは思えません。確認行動の有無はさておき、バックして車に接触したんですよね。これが人間だとしても同じように自分の無過失を主張しますか?
また無過失を主張されるのであれば、質問者さん側の保険会社はタッチできません。弁護士の費用を負担するような特約でもあれば別ですが、基本的に自分で弁護士等を手配することになります。

おそらく保険会社や弁護士に状況を話しても「ゼロ主張というのは無理」といわれると思います。

投稿日時 - 2005-09-30 10:13:21

ANo.6

無料で交通事故の相談を取り扱ってくれる交通事故紛争センターはどうでしょうか。
「交通事故紛争センターで相談します」と言えば保険会社は真面目に取り組んでくれるらしいです。保険会社の査定よりも効力が強いです。ただ相談には時間の関係で会社を休まなければならないでしょう。


交通事故紛争センター
http://www.jcstad.or.jp/

利用規定
http://www.jcstad.or.jp/guidance/rule.htm

投稿日時 - 2005-09-29 22:17:13

ANo.4

法的な判断は司法に任せるとして・・・

1. 「・・・と思うのです。」ということから、あなたは後方をきちんと確認していなかった。

2. 相手がドアをあなたの車にぶつけたのではなく、あなたが車を相手のドアにぶつけた。

3. 相手がドアを開けたのは、あなたにぶつけてもらうため(当たり屋的行為)ではない。

4. あなたは相手の車に損傷を与えている。(傷は目立たないかも知れないが)

・・・と思われます。

ですから、相手が悪くないと思うのは仕方ないと思います。

もしも・・・

1. 相手のほうが被害が大きかったら、あなたは今のような態度でいられるか?

2. 相手が車の前で誤って転んだためにあなたが轢いていたら、あなたは「転んだ相手が悪い」といえるのか?

車の運転中は周囲(前後左右)の確認は必要ですので、「名誉」とか「泣き寝入り」とか言うのはどうかと思います。

私が相手なら、自分の車を修理して、修理費用をあなたに請求します。(過失割合が50:50でも、その分は相殺されます)

投稿日時 - 2005-09-29 09:05:20

お礼

>1. 「・・・と思うのです。」ということから、あなたは後方をきちんと確認していなかった。
本文にもANo.2のお礼でも書きましたが後方を直接見ており、接触箇所は前方なのですが・・・

>2. 相手がドアをあなたの車にぶつけたのではなく、あなたが車を相手のドアにぶつけた。
どうしてそう思われますか?第三者が目撃し証言したのならともかく。

>3. 相手がドアを開けたのは、あなたにぶつけてもらうため(当たり屋的行為)ではない。
>4. あなたは相手の車に損傷を与えている。(傷は目立たないかも知れないが)
はい、これは納得です。

>もしも・・・
>1. 相手のほうが被害が大きかったら、あなたは今のような態度でいられるか?
>2. 相手が車の前で誤って転んだためにあなたが轢いていたら、あなたは「転んだ相手が悪い」といえるのか?
このご意見を聞きもっともだなと思いました。損傷が小さかったことや人身事故でなかったからよかった・・・と確かに思いましたが、だからといって当方に責任が100%あるとは到底思えません。

ご意見ありがとうございました。

投稿日時 - 2005-09-30 06:12:29

ANo.3

相手にも当然過失がありますね。

動いている車の間に入り込み、ドアを開ける運転手。

後方に気をとられ、左右の間隔・安全を確認しながらバックしない運転手。

どっちもどっち、50:50でしょう。
金額もわずかですので、小額訴訟でよいのではないですか?

投稿日時 - 2005-09-29 07:45:37

お礼

小額訴訟は今勉強中でした。
近くの簡易裁判所で1日で終わる事やその前に内容証明を発行して様子をみてもよい等と書かれておりました。
個人でもできるようですが弁護士を通して行いたいと思っております。
ありがとうございました。

投稿日時 - 2005-09-30 06:20:26

ANo.2

>ドアを開けていた車にぶつけたのではなく5秒間の間に相手は車の所まで来てドアを開けた・・・と思うのです。

この時点であなたが後方確認を怠ったととられると思います。
隣の車が動いてる時にドアを開けるなんて事はドライバーマナーで言えばマナー違反だと思われますが、事故となると話は別でしょう。

>相手はドアを開けその間に立っていた

という事は、相手は運転席に座っていなかった=車は停止状態ですよね。
相手側の過失が0ではないとしても、あっても1程度だと思いますよ。
0の可能性も否めないと思います。
訴訟を起こしても相手の方が非常に有利でしょう。
訴訟を起こす前に事故関係に強い弁護士さんや市区町村役場の弁護士相談などで話を聞いてみてはどうでしょう。

投稿日時 - 2005-09-29 02:16:31

お礼

>この時点であなたが後方確認を怠ったととられると思います。
相手の車は右、当方の車は左に止めており接触まで5秒間ありました。私の車が駐車場内から半分でかけたときの接触でした。バックする際には後ろに車がいないか直接後ろを向きバックしておりましたので確かに私の車の前方で相手の車がドアを開けたのは直視しておりません。

>相手側の過失が0ではないとしても、あっても1程度だと思いますよ。
相手の過失が1でも私の中では勝訴です。
その為に起こすのです。絶対に悪くないと言っているのですから。
このままでは疑問が残ったまま泣き寝入りするしかないので。

駐車場は白線で区切られていました。少ししか開けていなかったと言っていますが本当なのか?
白線からはみ出して開けたのではないか?などどいろいろな疑問があります。
相手の車幅・白線内の距離などを調べてみたいと思います。
夜遅くに貴重なお時間ありがとうございました。

投稿日時 - 2005-09-29 02:58:34

ANo.1

駐車場内は、道路交通法が完全に適応される場所ではないので
読みはじめた時は、どうあれ50:50・・と思っていたのですが、
相手が停止車で、あなた自身が「~と思うのです」は弱いですね。
相手に分があると思います。
ただし100:0では絶対にないと思います。

投稿日時 - 2005-09-29 02:03:13

お礼

「~と思うのです」というのは実際に見ていないので書いてしまいました。
でも自身があります。ちゃんと確認しバックしているのですから。
弁護士を立てる予定ですので、すべてお任せし発言などアドバイスをいただこうと思っております。じゃぁなぜここで質問を?とお思いになるかもしれませんが事は今から進めていく予定でして他のみなさんはどのような考えをもっておられるのかと気になり投稿させていただきました。早々のご意見ありがとうございました。

投稿日時 - 2005-09-29 02:25:44

-広告-
-広告-

あなたにオススメの質問

-広告-
-広告-